一、磁盘阵列做备份设备比较虚拟磁带库

虚拟磁带库≠磁盘阵列+备份软件

 

利用磁盘进行备份（D2D）

出于以上提到的问题，有些用户的咨询专家开始倾向使用磁盘阵列作为备份设备。随着SATA技术的兴起，大容量磁盘的价格进一步下降，性能价格比更好，使很多人开始关注这种做法。利用磁盘作为备份设备的解决方案应运而生，这个解决方案目前有几种流行的实现方式：

最初大家的普遍做法，也就是采用标准的光纤通道或者SCSI磁盘阵列，安装容量大价格低的SATA硬盘，直接连接到备份服务器上，利用服务器把磁盘阵列格式化成一个文件系统；

随着NAS技术的兴起，也有的用户利用NAS上的存储空间进行备份；

目前一些备份软件所具备的磁盘备份功能。

这一类解决方案的特点是：利用磁盘作为存储设备，磁盘被格式化成文件系统。这种方式相对于磁带库来说解决了很多问题：

不再受磁带库设备和介质可靠性方面的困扰；

规避了磁带加载卸载对备份性能的影响，其持续读写性能达到或超过了中端磁带库；

提高了设备空间利用率；

磁盘阵列设备在用户环境中很常见，一般的系统管理员不需要过多的专业知识都可以自行维护，降低了维护成本。

 

而且，通常看起来投资比较低，用户只需要购买一台磁盘阵列就可以了。然而，在实际应用中，用户逐渐发现，这种最简单的基于磁盘阵列的解决方案并不是完美的。

 

二、虚拟磁带库类型都差不多

解虚拟磁带库≠磁盘阵列+VTL应用服务器+VTL管理软件

IT市场的发展趋势告诉我们：功能比较专一的设备，正向专用化、一体化、精简化、独立化迈进。拿我们熟知的存储市场来看，当前主流的磁盘阵列是采用ARM结构、嵌入式实时系统作为核心的独立、统一、一体化的专用存储设备，这种主流的设备形态，也是在存储市场不断的发展演化中形成的，其实最早的磁盘阵列形态是PC服务器+JBOD磁盘柜，这种技术甚至在2000年前占据了相当大的存储市场。而在今天，这种老式的设备在可靠性、性能上都无法与采用ARM结构的主流磁盘阵列相比，众多的存储厂商也认识到了这个问题，纷纷推出基于ARM结构的、独立服务器管理、一体化的磁盘阵列产品，因此，市场上已经很难看到这种早期形态的磁盘阵列产品了。

再看IT其他领域：硬盘录象机、网络安全设备等等，几乎在市场刚开始有需求的时候，能见到的产品全是PC服务器+应用软件，以达到某项专用功能的目的，随着市场与技术的深入发展，几年之后，专用型的独立设备替代了以前的应用服务器方式，成为主流的设备形态。

由此可见：统一化管理、独立的、一体化的专用设备形态，是在市场与技术发展的背景下的大趋势，VTL也不例外，市场发展趋势导致一种精简结构的、基于ARM嵌入式实时系统的高性能VTL设备会成为主流，这是毋庸质疑的。

那么从用户使用角度看呢：用户购买VTL就是为了得到更安全的数据保护，如果设备本身有安全隐患，那与用户建立备份系统的目的是背道而弛了。备份系统往往是整个安全系统中最后一道防线，一旦数据丢失则是不可逆的。而事实证明，相当多的案例中，就是因为采购了设计上存在一定缺陷的设备，系统出现了不可挽回的损失。

那么，有人就要问：既然用户需要统一化管理、独立的、一体化的专用设备，在市场发展看这也会是一种主流设备，为什么，在市场需求形成的初级阶段，大多数厂家提供的都是应用服务器级别的产品呢？像VTL这样应用在数据保护领域的设备，似乎不应该由大量的初级产品充斥市场啊。

一个专用VTL产品的研发，要经过软件和硬件2大难关，没有足够的时间、资金和技术实力，加上相当长时间对存储备份核心技术的理解与经验的积累。是很难推出一款真正满足主流用户需求的，经的起市场考验的产品的。

 

如上原因：目前许多VTL的厂商，都是采用拿来主义，将多家厂商的设备拼凑在一起，组成VTL产品。VTL设备的核心是VTL管理单元的控制板，单独设计研发专用的嵌入式控制板的门槛很高，涉及到资金、工期、技术实力、工厂等许多环节，从实验室到市场要走很长的路。因此大部分VTL厂商是采用一款PC服务器做为VTL管理控制单元，其主板是X86架构的，由于PC服务器几乎没做任何改动，里面的总线布局杂乱，甚至光驱和软驱还在，各种各样的电子元气件不够简化。直接影响到VTL的性能，不仅容易产生磁盘碎片，更会使VTL的稳定性变的很差。因为大家都知道：多余的部件越多，引发VTL当机的几率就越大。

专业化的产品应该有专业的控制核心，现在没有人会接受PC服务器+JBOD构成磁盘阵列，为什么要接受PC服务器+磁盘阵列构成VTL呢？大家都知道用PC服务器+软件+磁盘阵列构成的产品形态是比较初级的产品，肯定会过时的，难道我们一定要先走一段弯路吗？

举例说明，某VTL产品的组成部分可能包括：

VTL=应用服务器+磁盘阵列+软件

应用服务器=VTL主机机箱+PC架构主板+CPU+硬盘+光驱+软驱+内存+HBA卡+RAID卡。。。。

除此之外，还有很多部件非VTL专用，而像这种VTL产品的组合，首先是性能低、其次是可靠性低，然后是管理成本高。非专业的电路设计以及复杂的电子元气件，使VTL变的不稳定，而且可维护性大大降低，一旦发生硬件故障，管理员很难在短期内判断究竟是哪里出的问题。查找并排除硬件故障变的像维护PC那样的枯燥和没有章法。

这就是说，如果想像使用传统磁带库一样，通过SAN实现多服务器共同使用一个磁盘阵列，必须要在磁盘阵列上建立多个逻辑设备，然后将每个逻辑设备分配给每抬服务器。

 

1、共享

如果在一个有多台服务器的环境中要实现LAN-FREE备份，配置的复杂性和成本都会迅速提高。一般来说，实现备份到磁盘，都要在这台磁盘阵列上建立一个文件系统，才能够被备份软件识别。而一般的文件系统都不能被多服务器共享，只有磁带库可以实现共享。

 

2、安全性

这种简单的基于磁盘阵列的存储设备是以文件系统的方式出现的服务器上的，这个文件系统可以由任意工具来操作，也可以被任何人访问。一个有意无意的“DEL“就可以毁掉所有备份数据。总之，和文件系统上的其他文件一样脆弱，这意味着很多危险：

会不会由系统管理员的误操作或者其他人的恶意删除导致数据丢失？

会不会被人将数据非法拷贝走，到其他计算机上恢复，导致关键机密的泄露？

会不会被病毒感染，导致备份数据无法恢复？

 

3、性能

首先，文件系统本身就可能是性能瓶颈，尤其在多任务、多进程的时候，文件系统很有可能成为整个备份系统的瓶颈。

文件系统难以解决磁盘碎片的问题，磁盘碎片会导致文件系统的性能逐渐下降，而且，当数据量比较大的时候，磁盘碎片的问题很难以解决。

 

4、功能

备份管理软件是设计为磁带库使用的，虽然目前绝大部分备份软件都支持使用文件系统作为备份设备，但与使用磁带时的功能有一些差别。这些差别会导致一些严重的问题：

一些主流的备份软件在备份数据超过保存期限时，如果使用磁带介质，可以方便的进行介质回收。而如果使用文件系统，则无法自动回收这部分磁盘空间。系统管理员必须手动的用操作系统命令删除相应的文件。但这一工作是高风险的，因为文件系统是不能区分文件是否超出的了保存期限；

当备份系统因为某种原因丢失了介质索引的时候，一般都可以利用重新扫描磁带重建索引。但如果采用磁盘作为备份设备，备份系统无法对其进行扫描。这样，很有可能所有的数据仍然在存放在磁盘阵列上，但却无法恢复。

放在磁盘阵列上的备份数据，无法进行介质复制，将备份数据拷贝到磁带上，进行离线保存。这样，就失去了磁带因此带来的灵活性，如：离线保存、数据移植、异地容灾等。

根据以上的分析，这种简单的利用磁盘阵列直接当备份设备的做法，虽然解决了来自磁带库的问题，但也产生了磁带库设备没有的新问题，而且难以解决。因为，到目前为止，很少有人采用这种办法进行备份。